Chrome

[azami]

Gondoltam frissítem a Chrome böngészőt (Puppy 3.8.3). A hivatalos oldalról letöltve, szépen települ, indításkor a következő kép fogad.



Na' ha valaki tudja a megoldást kéretik ide írni
Régebbi még "hiba mentes" változatok (.deb): http://95.31.35.30/chrome/pool/main/g/g ... me-stable/

[S-kami]

Szia !

Amikor forráskódból akarod fordítani, van egy kapcsoló, hogy enable run as root...
Egyszerűen szedj egy olyan verziót a murgáról...

...én azt szoktam...

[NTamas]

Esetleg ezzel próbáld meg:
chromium-34.0.1847.137-i386.pet 25-May-2014 11:39 50M
chromium-34.0.1847.137-i386.sfs 25-May-2014 11:42 50M

Elég tré a kinézete, de működik!/igaz, nálam egy Precise571 Lite alatt fut a pet-ből feltett verzió./
http://kepfeltoltes.hu/view/140722/cron ... es.hu_.png
http://kepfeltoltes.hu/view/140722/cron ... es.hu_.png
http://kepfeltoltes.hu/view/140722/cron ... es.hu_.png

[azami]

S-kami!

Amikor forráskódból akarod fordítani, van egy kapcsoló, hogy enable run as root...

Még ilyesmit nem próbáltam , csak letöltöm a .deb fájlt és telepítem...

NTamás!
A legfrissebbre szeretnék megoldást , és az ez után következőkre, mert szerintem ez már ilyen lesz a következő verziókban is!!!!

[kros54]

Nem szeretnék fölösleges vitát generálni, de van, amit másként látok.
Nevezetesen, sem Linux, sem más operációs rendszer alatt nem mindig látom értelmét az automatikus böngészőfrissítésnek. Olyan rendszeren meg végképp nem, amin dolgozni szoktam. Ha van jó és nekem bevált vírusellenőrző programom, azt a saját szokásaim mellett (nem kattintok mindenre, sőt) elegendő biztonsági fokúnak vélem. Ami frissítésre szorulhat, az inkább a flash, azt engedem. Jó három évig elvoltam egy SWIron példánnyal (portable verzió) most sem napi friss fut. A Firefoxok közül a 18 pl. jó volt és jónak tűnik a 30 is, a közte levők - nekem - problémákkal küzdtek.
Másik példám a Galculator, amelynek 1.33 verziója szépen tud magyarul, van 2.X is, ami meg nem, és amúgy sem tud többet. Akkor miért cseréljek?
Magyarán, ha van egy-egy jól bevált alkalmazásom, csak azért, mert van annál újabb is, én bizony le nem cserélem.

[azami]

Nem fölösleges vita egy probléma több oldalról való megközelítése
Nincs bekapcsolva sosem az automatikus frissítés (másnál sem )több ok miatt, de néha nem árt frissíteni.
Nem csak a biztonsági problémák miatt fejlesztenek egy böngészőt....,Pl: http://hvg.hu/tudomany/20140721_google_ ... kkumulator most ez élvezi a fő fejlesztési irányt!
Mi van ha ez már a következő verziókban mindig így marad? Akkor használjuk ezt a verziót 2 év múlva is?
A probléma arra való hogy megoldjuk, nem hogy elkerüljük... , és mint mindig most is sikerülni fog!

[NTamas]

Nincs ebből vita szerintem, az álláspontok, vélemények esetleg eltérnek egymástól, de ez így természetes!
Továbbá, szerintem, és ez csak az én véleményem, gyenge gépre (jaj, mit is nevezünk gyenge gépnek?-költői kérdés!) és az arra való, azon remekül futó, régebbi Puppy verzióra nincs nagyon értelme újabb böngészőt telepíteni, (és azt folyamatosan frissíteni) mivel az újabb böngészők szinte mindig jobban igénybe veszik az oprendszert, és ezáltal szinte mindig lassabban is működnek ezeken, sőt néha a szükséges, alapból megnövelt böngésző cashe mérete is megterhelő egy-egy gyengébben eleresztett gépezet számára. Jó példa erre a Firefox, amiből az újabbak egy gyengébb gépen néha még 1Giga Ram mellett is képesek belassulni, főleg frugall-mód esetében, és erre még a flash player is jócskán rátesz egy lapáttal. /főleg HD videók nézése esetében/
A Google Crome, Cromium webböngésző verziók azért tűnhetnek jobbnak, hiszen eleve egy puritán felületek, és az újabbak még olyanabbak, tehát a megjelenítés nem fogja meg annyira a gépet, gyengébb gépen is elindulnak, meglepően jó futási sebesség mellett. Előny még a beépített flash lejátszó is, meg a letölthető kiegészítések, alkalmazások hosszú sora. Ezekkel, illetve a kiegészítésekkel csínján kell bánni, gyengusz gépre nem érdemes sokat telepíteni, de ez áll pl. a Firefox esetében is.
Van amikor egy sima, egyszerű böngésző, vagy egy WebKit-es verzió jobban teljesít, mint a nagy, agyonsztárolt társaik, ez persze szigorúan csak a böngészésre értendő, flash mozira, és egyéb komolyabb megjelenítésre már kell a többet tudó böngésző, de hát ez is olyan kérdés, hogy a kívánt feladatra a megfelelő alkalmazást válasszuk, aminek, már annak eldöntése, hogy melyik alkalmazás, böngésző is legyen ez, nos, ez már egyéni ízlés, elképzelés tárgya.
Persze folyamatosan fejlődnek, tudásban, lehetőségekben bővülnek a webböngészők, ezt érdemes figyelemmel kísérni, de minden újdonságot azonnal a gépre tenni, főleg munkagépre, hát szerintem nem célszerű. Főleg nem gyengébb gépek esetében./de, ez csak az én véleményem!/

[NTamas]

Még egy mondat erejéig, nálam, feltehetően másnál is, a jól bevált verzió, mint jelző azt jelenti, hogy a kérdéses produktum nem tartalmaz magas fokú, a működést veszélyeztető biztonsági réseket, nincsenek benne olyan, - mint az általad említett akkumerítési gond - működésre, gépre kiható programhibák amik miatt újabb verziók után kéne nézni.
Minden kód nem lehet tökéletes, ezt tudjuk, tehát egy böngésző sem száz százalékig tökéletes, a kérdés csak az, hogy ezekkel az esetleg benne lévő hibákkal mennyire tudsz együtt élni, illetve ezek az esetleges hibák mennyire hatnak ki a biztonságodra. Ha ezekkel alapvetően nincs gond, akkor nem sok indok támasztja alá esetünkben például a böngészőváltást. Ilyen ok lehet a váltásra az újabb webes szabványok támogatása, és újabb, szükséges és fontos szolgáltatások beépítése, illetve beépíthetőségének a lehetősége. Ha viszont ezek nélkül is jól elvagy, akkor nem sok értelme van a böngésző-frissítésnek./szerintem!/

[azami]

Van amikor egy sima, egyszerű böngésző, vagy egy WebKit-es verzió jobban teljesít

A sima el sem indult (dillo)



A Webkit-es meg a Java-t nem akarja futtatni..(QtWeb)



Ha valakit érdekel QtWeb.deb csomag ( precise) itt: http://www.wuala.com/azakilinux/Documen ... _i386.deb/

Szóval ha már küszködnöm kell akkor inkább a régivel.....
.

[kros54]

Nagyon sok változós függvény ez (matematikailag leírva) és valóban igaz, hogy az adott gép, az adott feladat dönti el, mi a legjobb megoldás.
Meg van az a mondás is, hogy a jól működőt nem kell megjavítani, s mellé szokták azt is rakni, ha mindenkinek jó lett volna ez, akkor még mindig a barlangban laknánk, meg fákon ugrálnánk. A technikai paraméterek mellé még ott a szubjektum, vagyis a felhasználó, aki tapasztalatai, szokásai, ízlése alapján a kínálatból választ magának. Puppy alatt Seamonkey-t vagy Firefoxot preferálok, win alatt az SW Iron (ami egy Google Chrome klón) tökéletes, de van telepítve Firefox is. Korábban nagyon szerettem az Operát is. A Dilloval meg társaival ott a hiba, hogy a megszokott, korszerű tartalmakhoz ezekkel csak óriás kompromisszumok árán (kevésbé finoman fogalmazva: sehogy) lehet hozzáférni. Sokszor nálam a méret is számított (Puppynál, hogy minél kisebb maradjon az ISO). Valamelyik pupletben úgy két éve találtam teljesen jól működő Midorit, de kipiszkálhatatlan és utánaépíthetetlen volt - flasht, mindent vitt, és a RAM-ot ez kímélte a legjobban.
http://midori-browser.org/download/source/ (azért csak megkerestem a linket...)
Köszi a Chrome-hiba-linket, jövőre cserélek Iront, addig tán megoldják az akksi-zabálást...