Browser431-VLC-hu-Kros54-Csipesz.iso

[csipesz]

Bő két év telt el e kis Browser 431 vlc-s Puppy felett - most elővettem megint és szomorúan tapasztaltam hogy a külvilágban - vagyishogy az interneten beállt változások miatt sajnos rászorul egy kis "ráncfelvarrásra" ez az amúgy jó gyors de már korosnak számító kis rendszer, ezért még egyszer kezelésbe vettem:
Szegény firefox 3.6-ost - mivel az internet formálói vitatható munkásságának köszönhetően már jóformán csak fórum-böngészésre lehet használni - ezért lecseréltem egy - nem mellékesen még pentum 3-kompatibilis! - seamonkey 2.20-as böngészőre, valamint apróbb kis igazítások-törölgetések sorát végeztem el a rendszeren. A nagyobb méretű böngésző 8,5 Megabájttal feljebb vitte az iso méretet a korábbi 94,3 Mb-hoz képest, tehát most 102,8 Mb a mérete. Cserébe még kielégítő böngészési élményt képes nyújtani e kis "őslény" .
Innen szedhetik a kíváncsiak(de ne feledje senki, ez egy halálra csoffasztott, csakis böngészésre estleg rádiózásra kihegyezett jószág - csodákat tehát nem szabad tőle várnunk; wifit se nagyon kezel(SZERKESZTVE: DE, VAN AMELYIKET KEZELI SZÉPEN), kábeles netre való csak sajnos):
SZERKESZTVE: LINK MÉG LEJJEBB!

2018-09-30_14-06-50.jpg (94.31 KiB) Megtekintve 4929 alkalommal

[csipesz]

No... Október másodika folyamán(úgy fél napot) még csiszolgattam ezen az ügyön, kicsit tüzetesebben megismerkedtem az icewm tálca beállítási lehetőségeivel - jót tett a cuccnak. Mégiscsak megy a wifi is, igaz, én kellően régi hardvert húztam elő e célra, egy Trendnet TEW-424UE-t - na azzal hasított. Itt a határozottan vállalhatóbb mű, az iménti törölve:
https://drive.google.com/file/d/1xGj1cU ... sp=sharing

2018-10-02_23-30-56.jpg (79.5 KiB) Megtekintve 4901 alkalommal

[kros54]

Ha már több újat megpróbáltam, a nosztalgia miatt megnéztem ezt is, persze, nem vártam csodát.
A T1600-at nem szerette (nem csodálom, az mégiscsak egy más kategória) de a HP-laptopra felment (csak a Lilis pendrive verziót néztem ennél is) és a beállító varázsló futtatása után zenét a merevlemezről (ami SSD, de mindegy) simán vitte.
Ez a HP saját wifi modullal nem rendelkezik, ezért a rendelkezésemre álló usb-s cuccokkal próbáltam végig. Itt vérzett el, persze nyilván hasonló módon, mint a NOS-nocsak-puppyt, ezt is munkára lehetne bírni. De az eredetinek is éppen ez volt jellemzője: a készítő eleve csak a saját korában járatos modulokat meg drivereket hagyta benne, és az alap az több, mint 10 éves Puppy 431 (kb. akkori, mint az eredeti Puppy-fórum!!!). Ezért is lett ilyen parány.
Amúgy az Ice alatt teljesen elfogadható a kinézete, s régebbi gépeken, amelyek drótos neten lógnak, még mindig használható lehet.
Hacsak @Csipesz újra elő nem veszi, és rittyent belőle egy 2020-as verziót, mert hál' Istennek, szoktak neki ilyen ötletei lenni...
******
És aztán beizzítottam a lupu-525 alapú variánst, az egykori OnlinePuppy-t.

online.jpg (100.43 KiB) Megtekintve 4249 alkalommal

Itt van internet, de nincs hang, és az ősi Firefox már nem jó a youtube-ra. Hangot sem tudtam csiholni, nyilván itt is elemezni kéne a hardvert. Ahogy olvasom a többi szálon, ráadásul ebbe minden bizonnyal nem lenne elég egy Firefox-frissítés, hiszen a hang-szekcióhoz további operáció kéne.
Ez amúgy annak idején is kedvenc pupletem volt, de hát ez van, helyette itt vannak a jó meg működő trónkövetelők, akár a mindenre jó és biztonságos Puli, akár a NOSpup, és még nyilván sokan mások...

[NTamas]

Hacsak @Csipesz újra elő nem veszi, és rittyent belőle egy 2020-as verziót, mert hál' Istennek, szoktak neki ilyen ötletei lenni...
Aazért most teszek egy próbát a Lupu-525 alapúval is...)

Én ezeken már régen túl vagyok, és igen vegyes, de sajnos negatív többségű eredménnyel. A régebbi puppy verziókat -ha csak magát a komplett verziót újítod, modernizálod- hiába tömöd tele új szoftverekkel, webböngészőkkel, az erdmény legtöbbször az, hogy vagy belassulnak az új cuccokra, -lásd az újabb webböngészőket- vagy eleve függőséghiány miatt az újabb cuccok meg sem mukkannak. Ekkor jön az engedd el a hajam című műsor, és a csomagkezelőkben való matatás, amibe jobb esetben bele lehet építeni újabb tárolókat, vagy a már megszünteket visszahozni, de az utóbbiakban meg eleve nem lesznek benne az újab,, modernebb szoftverek által igényelt függőségek. Sak-matt!
Ennyi a történet, szép volt, jó volt, szerettük őket nagyon, de mára ezeket a koros puppy verziókat már el kell engedni, és keresni kell olyan modernebb alapokat, amikre azután egyénileg lehet építkezni, ilyen pl. az említett nocsak féle stabil hu-s isó, vagy akár a Bullseye és a Focalpupp 64 és 32 bites verziói is, ezek eleve alap verziók, és mindenki azzal turbózza fel, amivel akarja, és vagy összejön neki. Mert azért azt is meg kell említeni, hogy az újabb puppyk csomagkezelője -lásd példának a Bullseye-t- nem mindig segítőkész a függőségek lehozatalában, van amit megtalál, van amit nem, vagy csak úgy, ha pl. más szoftvert is telepítenél, amihez ugyanazon függőség kell, na akkor érdekes módon azonnal megleli az előbb még nem talált függőségi fájlt. Erre írtam én, hogy kissé rapszódikusan viselkednek az új verziók csomagkezelői. Ez nem tudom miért van így, de ez van, én sajnos ezt tapasztaltam. Ennek ellenére azt mondom, hogy ma már érdemesebb inkább az újabb puppy verziókkal kísérletezni, és a régi verziókat meg inkább hanyagolni, ha jót akarunk magunknak. Persze neki lehet állni, és alapos, sok időbe kerülő munkával a régebbi puppykat is valamennyire modernizálni, kérdés, hogy egyáltalán megéri ez a befektetett munkát, a régi gépek mára egyre fogynak, kihalnak, az meg hogy régi puppy verziót futtassak ma egy usb kulcson, még ha netán fel is van turbózva, nem lehet cél. Sajnos ez van, ebbe bele kell törődni, ha meg mindössze az a cél, hogy egy kisméretű usb kulcson futtassak egy puppyt, amin van egy modernek mondható kernel, - ha meg huge kerneles, akkor meg az is csereberélhető- és egy modern, vagy egyel régebbi, de még ma is jól használható webböngésző, és az offline munkához egy normális Office csomag, erre már inkább egy újabb puppy verziót, alapverziót érdemes ma már befogni. Szerintem...

[KuLuSz]

A régi rendszereket nem lehet újraéleszteni új programokkal mert régi libc-t használnak, igy hiába adsz hozzá bármilyen repót a csomagkezelőhöz, az szinte garantáltan NEM LESZ JÓ. Ebből következik az amit irtál hogy új alaprendszer kell és azt is csak úgy megcsinálni hogy teljesen a 0-ról épitjük fel mi magunk, máskülönben káosz lesz ... Tapasztalatom a pfeco féle focal 64 bit puppyval hogy irtózatosan bugos ... ez részben köszönhető a woof-ce miatt részben a repó miatt ... a csomagkezelővel önmagában nincs sok gond az teszi amire hivatott... a függőség megtalálása ill nem megtalálása azért lehet mert nem elegendő hozzáadni a repót , azt nekünk frissiteni is kell a csomagkezelőben, máskülönbe lópikulát ér az egész ... Tehát visszatérve a "kezdetekhez" , ezért álltam neki lecsupaszitani a xenial-t amiből már kiraktam 1 mini iso-t, ami igyis hatalmas méretü a 10 mb-hoz képest , de az iso méret 2/3-át a kernel teszi ki ... mint irtam majd lesz folytatása annak is, talán azon majd elindulnak az újabb programok is ... A glibc-t csak azért emlitettem mert az a főfő függősége mindennek IS .

[NTamas]

... Tapasztalatom a pfeco féle focal 64 bit puppyval hogy irtózatosan bugos ... ez részben köszönhető a woof-ce miatt részben a repó miatt ... a csomagkezelővel önmagában nincs sok gond az teszi amire hivatott... a függőség megtalálása ill nem megtalálása azért lehet mert nem elegendő hozzáadni a repót , azt nekünk frissiteni is kell a csomagkezelőben, máskülönbe lópikulát ér az egész ...

Biztos igazad van, én személy szerint vígan használom napi szinten a 64 bites FocalPup64-9.1.0-s verziót, a 4.188.8-as kernelű verziót. Igaz, volt vele gond, mire használhatóvá tettem, de közel sem küzdöttem vele annyit mint pl. a Bullseye verziókkal. A feltelepített csomagok, programok simán működnek vele, általános napi használatban én még nem taláálkoztam buggal, ha csak nem az ominózus csomagkezelői problémát nem tekintjük annak. Mert erre is áll az, amit fentebb már leírtam. Eleve a telepítés után nálam mindig az az első dolog, hogy a csomagkezelőt lefrissítem, ez annyira alapvető dolog, hogy ezt nem is kell említeni, a puppysok mind így tesznek.(?)
Az már egy más kérdés, hogy az pl. miért van, hogy egy program telepítésekor eleve megtalálja a kellő függőséget, el is kezdi letölteni, eljut félútig a fájl letöltésben, majd nemes egyszerűséggel kiírja, hogy a fájl nem található, frissítsem a csomagkezelőt! Közben már félig le is töltötte az ominózus fájlt! És ezt nem egyszer, hanem többször is előadja. Baromira idegesítő volt a dolog, ezért elfogadtam az újbóli csomagkezelő frissítést, pedig előtte egy napja frissítettem fel magamtól, csak úgy szorgalomból.
És a kényszerű frissítés után mit látok? - hát azt a bizonyos kellő és félig letöltött fájlt, ami fájlverziószámmal az adott programhoz kell, és tartozik, mint függőség, valóban eltávolították már a tárolóból, és helyette már annak csak egy új verziószámú fájl verziója létezik csak a csomagtárolóban! Bravo! Annak ugyan örülök, hogy a tároló karbantartója gyorsan frissíti a fájlverziókat, berakja az újabb fájlverziószámuakat, a régebbieket viszont egy ideig még benn hagyhatná, hogy az esetleg már elindított programtelepítések emiatt nem menjenek tönkre, ne szakadjanak meg, mert az eléggé flusztráló tud lenni. És ez nem egyszer, többször előfordult már velem, nem csak itt, hanem pl. nocsak 1.1-es hu verziójában is ezt műveli a csomagkezelő.
Tehát nem arról van szó, hogy a programtelepítéskor, egy újabb ablakban jelzi, hogy az adott csomagokból van újabb verzió, hanem simán elindítja a régi verziószámú fájlal (függőségi fájllal) a letöltést, majd félúton azt abbahagyja, azzal, hogy az éppen már töltött fájl nincs a repóban, és frissítsek! Szóval ha bugot emlegetünk, ez pl. bizony hogy az!
Ezt leszámítva, meg azt, hogy néha vagy látha, vagy nem látja a kérdéses letölteni kívánt fájlokat, ez a 64 bites verzió még ezzel a zavaró hibával együtt is jól használható általános, napi teendőkre.(persze, kérdés, hogy kinek-kinek mi is a napi általános teendője)